Newton Uzeda

Technorati Tags: arte, arte erótica, Boris Vallejo, Luis Royo

Newton Uzeda

Technorati Tags: arte, arte erótica, elfa, fetiche, Luis Royo, pinturas

Produziu diversas pinturas por conta própria, assim como capas de jogos eletrônicos, CDs, revistas , entre outros.

Esta surpreendente galeria chama-se Dead Moon, com influencias orientais nos mostra das mais intimistas das cenas até areas grandiosas com exercitos. Realmente um descanço para os olhos nesses dias de tantas porcarias. Outra grande vantagem desta galeria, é que podemos ver o próprio Royo trabalhando em suas pinturas. Em breve colocarei outras galerias para analizarmos.

Clique nas imagens para amplia-las:

Por fim um video mostrando outras obras de Royo, mais focado em suas sempre belas mulheres. Não gosto muito da música que foi escolhida para compor o video, porém sempre existe o “mudo” para essas ocasiões.

Newton Uzeda

Technorati Tags: arte, arte erótica, Boris Vallejo, fetiche, Luis Royo, mulheres

“Você pensa naquele trecho de bateria que John Bonham toca em ‘Good Times Bad Times‘, do primeiro álbum do Zeppelin… Quantos bateristas no mundo realmente conseguem tocar aquilo? Ainda mais em uma mera manhã de Natal?”.

Indagou Jimmy Page, guitarrista da lendária banda de Rock Led Zeppelin, referindo-se aos jogos de video game que simulam um show de rock, disponibilizando “instrumentos” para que os jogadores possam se sentir em um palco enquanto jogam.

Bom, minha opinião é a seguinte: Não se trata de um jogo para músicos. Antes de jogar, imaginava que deveria ser estranho, “tocar” a música com botões no lugar de cordas. Pois bem, é verdade, se trata de um jogo totalmente inorgânico, que não respeita em nada o modo como as músicas devem ser tocadas. Inclusive, ao tentar jogar como baterista, percebi que era muito mais fácil jogar com a televisão no mudo! Existe um certo delay entre o som e as cores que temos que bater. Quando no mudo, se torna mais fácil, visto que não existe o referencial sonoro, agora se existe a música tocando junto, ai se torna quase impossivel jogar! Logo, se para “tocar”, temos que não ter o retorno, onde fica a música???

Incrível como vejo alguns videos no youtube de jogadores rápidos como o Roadrunner (papa-léguas), que com certeza gastaram muito tempo da vida para se tornarem tão rápidos, e poderiam ter gasto esse mesmo tempo para aprender a tocar uma guitarra de verdade!

Falando em quitarra de verdade, falaram-me que a Fender, está vendendo “guitarras” de madeira para jogar o Guitar Hero! Deixe-me ver se entendi: Estão usando madeira de qualidade para fazer uma guitarra de mentira. Madeira que é usada para construir instrumentos de verdade, onde a qualidade e/ou tipo da madeira alteram o som; está sendo usada para fabricar joystick metido a besta, para escutar um som digital?

Qual é o próximo passo? A formação ao estilo das melhores boy bands
(até onde uma boy band pode ter um melhor) de uma banda de músicos imaginários? Vou dar uma de Nostradamus aqui e profetizar: No futuro (não muito distante infelizmente), os integrantes de uma banda serão escolhidos por seus hightscores no Guitar Hero, e as bandas farão shows com video games!

Entendam-me: Sou gamer, gosto muito de jogos e tenho vários consoles em casa, mas sou músico também, e não acho que a arte precise se submeter a esse tipo de coisa para se manter viva. Será que as pessoas não tem outro modo de entrar em contato com seus ídolos? Será que a única forma de apreciar esta ou aquela música, é através de um jogo? Será que cada vez menos teremos música viva para ouvir?

Espero que algo aconteça, para que tudo isso não passe de um espasmo “cultural”, junto com tantas outras coisas. Agora com licença, que irei em um sebo comprar um vinil.

Newton Uzeda

Technorati Tags: arte, Guitar Hero, joystick, Led Zeppelin, Música, nerd, rock band, video game, xbox 360

Capa do filme Deathstalker II

Com o tempo, entrei em contato com a obra de Boris Vallejo atravéz do filme “Deathstalker II“, um filme B ambientado em um mundo de fantasia medieval, com algumas lutas de espadas bobinhas e Monique Gabrielle pelada. O filme é muito bom, irei assisti-lo novamente e publicarei aqui uma resenha dele. A capa do filme, é uma imagem magnífica, dois guerreiros (um homem e uma mulher) com um Dragão atraz. Quando fui procurar quem tinha pintado, entrei em contato com a pintura de Boris Vallejo, e descobri que ele também havia pintado a capa do jogo de Mega-Drive Golden Axe II. Fiquei maravilhado e desde então fico procurando imagens dele e outros artistas que sigam o mesmo estilo. Jim Warren, Luiz Royo, Jullie Bell (esposa de Vallejo) e é claro o magnífico Alex Ross, são apenas alguns dos artistas que comecei a admirar depois do contato com Boris Vallejo.

Vallejo, peruano nascido em 8 de janeiro de 1941, migou para os EUA em 1964, trabalha basicamente os gêneros de fantasia e fantasia erótica. Ilustrou inumeras capas de ficção científica e representando Deuses, monstros, barbaros musculosos e amazonas voluptuosas travando batalhas. Embora sempre represente cenas fantásticas, suas obras sempre tem um tom de erotismo.

Newton Uzeda

Technorati Tags: arte, arte erótica, Boris Vallejo, fantasia, fetiche, mulheres, nerd, RPG, Sci-fi

* Cu significa o fundo da agulha, oposto à ponta ou bico, onde se acha o orifício, por onde se passa a linha.

* Cu, em Portugal, normalmente se emprega para se referir ao ânus e eventualmente às nádegas. No Brasil, a palavra “cu” é considerada de baixo calão e é utilizada de forma popular para se referir ao ânus. Em todas as línguas neo-latinas a palavra tem grafia semelhante: em castelhano e em italiano é “culo“. Em francês é “cul” (pronuncia-se /ky/), e costuma ser usado na expressão “cul-de-sac” (/kydə’sak/), que significa um alargamento no final de uma rua sem saída para que os motoristas possam manobrar de volta.

Em português, consagrou-se o uso da palavra monossilábica, caindo a sílaba final com tônica na consoante “l” presente nas demais línguas irmãs.

* Cu (do latim cuprum) é o símbolo do elemento químico cobre, de número atômico 29.

* CU é o código ISO 3166-1 alpha-2 de Cuba, e portanto também o Domínio de topo de Cuba.
* cu é o código ISO 639-1 para a eslavo eclesiástico.

* Cu, em marinharia, é a parte inferior dum poleame, oposta à cabeça.

* CU é comum na internet (principalmente em chats em língua inglesa) ser utilizado para “see you” (em inglês, pois as letras C e U – lidas separadamente – fazem o som de “see” e “you”) que significa “até logo”.

* Cu, na língua espanhola se refere ao nome da letra Q, do latim qú. O plural é cus.

Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Cu

Pois é, tantas definições para uma palavrinha tão pequena, tão singela… Incrível como uma palavra tão pequena, consegue gerar tantos entendimentos diferentes. Bom, como tudo que tem diversas interpretações acaba virando “arte“, o cu não se fez de rogado, e lá está ele sendo exibido na Fundação de Serralves. E olha que, pelo que ouvi, o atual Primeiro-ministro portuga não andava investindo em cultura. E o cara resolveu investir pesado, possibilitando que a exposição “O CU” tivesse seu lugar reservado. Depois não querem piadas… por favor!

Situação parecida com o que temos aqui no Brasil. As verbas que deveriam ir para a cultura, acabam indo financiar filmes da Xuxa, que convenhamos… SÃO UM CU!

Que ironia… será que toda verba publica destinada à cultura, vai para o cu? Será esse o motivo da paravra cultura, iniciar-se com o próprio cu? Mas que beleza! (como diria o Baygon…)

Opinião: o cu, é uma coisa tão particular, que nem eu mesmo vi o meu até hoje. Por que diabos as pessoas querem ver o cu de desconhecidos? Salvo, é claro, para fins de sodomia.

Para não deixa-los CUriosos (olha ele lá novamente) seguem as fotos do evento.

É aquela história: Hoje em dia temos que ter 5 olhos: 2 de carne, 2 de vidro e um fedido!

É isso ai,

Newton Uzeda

PS: E lembrem-se Não é o o cu que tem acento, é o acento que tem cu!

PSS: Para quem quer saber onde fica o cu do mundo: [CU DO MUNDO] Em um mundo politicamente correto, essa imagem é considerada inadequada para menores!

Clique nas imagens para amplia-las:

Technorati Tags: arte, cu, cultura, Politica, pseudo-arte

Estava brincando na internet enquando esperava por um interminável atendimento on-line (daqueles que você fica ouvindo música, acho que é para as pessoas que não tem rádio, sei lá)
quando me deparo com a seguinte imagem:

Aquele papel em baixo da foto, é uma entrevista com o “artista“, segue a entrevista traduzida:

Pergunta:
Para começar, você poderia descrever este trabalho?

Resposta:
Sim, claro. O que fiz foi transformar um copo d´água em um carvalho adulto, sem alterar as características do copo d´água.

Pergunta:
Características?

Resposta:
Sim, a cor, a sensação, o peso, o tamanho…

Pergunta:
Você quer dizer que o copo d´água é um símbolo de um carvalho?

Resposta:
Não. Não é um símbolo. Eu transformei a substância física do copo d´água em um carvalho.

Pergunta:
Mas se parece com um copo d´água.

Resposta:
Claro que se parece. Eu não mudei sua aparência. Mas não é um copo d´água, é um carvalho.

Pergunta:
Você pode provar o que você afirma ter feito?

Resposta:
Bem… Sim e não. Eu afirmo ter mantido a forma física do copo d´água, e como você pode ver, eu mantive.
No entanto, como normalmente procurarmos por evidências da mudança física em termos de alterar a forma, não existe prova para isso.

Pergunta:
Não teria você simplesmente chamado o copo d´água de carvalho?

Resposta:
Claro que não. Já não é mais um copo d´água.
Eu transformei sua real essência. Chamar isso de um copo d´água já não é mais correto. Qualquer um pode chama-lo do que bem entender, mas isso não vai alterar o fato de ser um carvalho.

Pergunta:
Isto não é igual a história da “Roupa Nova do Emperador“?

Resposta:
Não. Na história da roupa do rei, as pessoas afirmavam ver algo que não existia. Eu ficaria muito surpreso se alguém me dissesse que isto é um carvalho.

Pergunta:
Foi difícil fazer a transformação?

Resposta:
Não, não foi difícil. Mas custou anos de trabalho antes de perceber que poderia fazê-lo.

Pergunta:
Quando exatamente o copo d´água se tornou um carvalho?

Resposta:
Quando eu coloquei a água no copo.

Pergunta:
Isso acontece sempre que você enche um copo d´água?

Resposta:
Não, claro que não. Apenas quando eu tenho a intenção de transforma-lo em um carvalho.

Pergunta:
Então é a intenção que faz a transformação?

Resposta:
Eu diria que é um começo.

Pergunta:
Você não sabe como fazer?

Resposta:
Isso contradiz o que sinto e o que sei sobre causa e efeito.

Pergunta:
Parece que você afirma ter feito um milagre. É isso mesmo?

Resposta:
Estou lisonjeado que você pense assim.

Pergunta:
Mas, você não seria a única pessoa que pode fazer algo assim?

Resposta:
Como eu poderia saber?

Pergunta:
Você poderia ensinar isto para outras pessoas?

Resposta:
Não, não é algo que eu possa ensinar.

Pergunta:
Você considera que a transformação do copo d´água em um carvalho constitui uma obra de arte?

Resposta:
Sim

Pergunta:
O que exatamente é a obra de arte? O copo d´água?

Resposta:
Não existe mais um copo d´água

Pergunta:
O processo de transformação?

Resposta:
Não existe nenhum processo na transformação.

Pergunta:
O carvalho?

Resposta:
Sim, o carvalho.

Pergunta:
Mas o carvalho só existe na imaginação?

Resposta:
Não. Na verdade o carvalho está fisicamente presente, mas na forma de um copo d´água. Assim como um copo d´água é um copo d´água, um carvalho também é um carvalho.
Assimilar categoricamente um carvalho ou imaginar um carvalho em especial, não é o mesmo que compreender o que parece ser um copo d´água como um carvalho.
Isto é tão imperceptível quanto inconcebível.

Pergunta:
Este carvalho em especial existiu de verdade em algum lugar antes de se transformar em copo d´água?

Resposta:
Não. Este carvalho em especial nunca existiu antes. Também devo afirmar que ele nunca teve nem nunca terá outra forma além do copo d´água.

Pergunta:
Por quanto tempo isto continuará sendo um carvalho?

Resposta:
Até que eu o mude.

Agora me pergunto: Será isso mesmo arte? Será que o fulado que me coloca uma cadeira no meio de um palco, fez arte? Será que os Rappers e os Funckeiros merecem ser chamados de artistas? E o fulado que me pinta telas de branco ou preto e espera que alguém veja algum significado, é um artista?

Realmente acredito que esses caras colocam essas “obras” em exposição somente para ver se as pessoas “pseudo-intelectuais” vão achar algum significado. E o que acontece? As pessoas para não passarem por burras na frente dos outros “pseudo-intelectuais“, dão respostas e significados tão vagos quanto uma cartomante. Isto é o infinito, ou isto é a essencia do ser, ou ainda uma que eu ouvi assistindo History of Violence
(Marcas da Violência, David Kronenberg): “Este filme é Amarelo!”

Realmente as pessoas tem essa necessidade de se mostrar tão cultas e inteligentes, que não se dão conta do ridículo que estão passando?

Voltando em minha época de colégio(Pueri Domus – Verbo Divino), certa vez tive que criar algo como uma “arte conceitual” de um modo que alterasse o ambiente da escola. Depois de muito pensar, eu e meu amigo Luiz Paulo(Hoje Luiz Oak -Curioso falar dele neste texto que temos uma Árvore de Carvalho-), achamos uma porta velha que levamos em uma marcenaria e pedimos para o marceneiro coloca-la de pé em alguma estrutura. Colocamos nossa “obra de arte” no meio de um corredor dentro da escola, para atrapalhar a passagem mesmo. Resultado? Tiramos 10, pois alguém lá interpretou que a porta era uma entrada para o conhecimento e para os estudos e sei lá mais o que… Arte? Tire suas próprias conclusões.

Agora eu vou na cozinha pegar um copo d´agua e rezar para ele não se transformar em uma árvore no meio de minha cozinha…

Newton Uzeda

Technorati Tags: arte