* Cu significa o fundo da agulha, oposto à ponta ou bico, onde se acha o orifício, por onde se passa a linha.

* Cu, em Portugal, normalmente se emprega para se referir ao ânus e eventualmente às nádegas. No Brasil, a palavra “cu” é considerada de baixo calão e é utilizada de forma popular para se referir ao ânus. Em todas as línguas neo-latinas a palavra tem grafia semelhante: em castelhano e em italiano é “culo“. Em francês é “cul” (pronuncia-se /ky/), e costuma ser usado na expressão “cul-de-sac” (/kydə’sak/), que significa um alargamento no final de uma rua sem saída para que os motoristas possam manobrar de volta.

Em português, consagrou-se o uso da palavra monossilábica, caindo a sílaba final com tônica na consoante “l” presente nas demais línguas irmãs.

* Cu (do latim cuprum) é o símbolo do elemento químico cobre, de número atômico 29.

* CU é o código ISO 3166-1 alpha-2 de Cuba, e portanto também o Domínio de topo de Cuba.
* cu é o código ISO 639-1 para a eslavo eclesiástico.

* Cu, em marinharia, é a parte inferior dum poleame, oposta à cabeça.

* CU é comum na internet (principalmente em chats em língua inglesa) ser utilizado para “see you” (em inglês, pois as letras C e U – lidas separadamente – fazem o som de “see” e “you”) que significa “até logo”.

* Cu, na língua espanhola se refere ao nome da letra Q, do latim qú. O plural é cus.

Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Cu

Pois é, tantas definições para uma palavrinha tão pequena, tão singela… Incrível como uma palavra tão pequena, consegue gerar tantos entendimentos diferentes. Bom, como tudo que tem diversas interpretações acaba virando “arte“, o cu não se fez de rogado, e lá está ele sendo exibido na Fundação de Serralves. E olha que, pelo que ouvi, o atual Primeiro-ministro portuga não andava investindo em cultura. E o cara resolveu investir pesado, possibilitando que a exposição “O CU” tivesse seu lugar reservado. Depois não querem piadas… por favor!

Situação parecida com o que temos aqui no Brasil. As verbas que deveriam ir para a cultura, acabam indo financiar filmes da Xuxa, que convenhamos… SÃO UM CU!

Que ironia… será que toda verba publica destinada à cultura, vai para o cu? Será esse o motivo da paravra cultura, iniciar-se com o próprio cu? Mas que beleza! (como diria o Baygon…)

Opinião: o cu, é uma coisa tão particular, que nem eu mesmo vi o meu até hoje. Por que diabos as pessoas querem ver o cu de desconhecidos? Salvo, é claro, para fins de sodomia.

Para não deixa-los CUriosos (olha ele lá novamente) seguem as fotos do evento.

É aquela história: Hoje em dia temos que ter 5 olhos: 2 de carne, 2 de vidro e um fedido!

É isso ai,

Newton Uzeda

PS: E lembrem-se Não é o o cu que tem acento, é o acento que tem cu!

PSS: Para quem quer saber onde fica o cu do mundo: [CU DO MUNDO] Em um mundo politicamente correto, essa imagem é considerada inadequada para menores!

Clique nas imagens para amplia-las:

Technorati Tags: arte, cu, cultura, Politica, pseudo-arte

Estava brincando na internet enquando esperava por um interminável atendimento on-line (daqueles que você fica ouvindo música, acho que é para as pessoas que não tem rádio, sei lá)
quando me deparo com a seguinte imagem:

Aquele papel em baixo da foto, é uma entrevista com o “artista“, segue a entrevista traduzida:

Pergunta:
Para começar, você poderia descrever este trabalho?

Resposta:
Sim, claro. O que fiz foi transformar um copo d´água em um carvalho adulto, sem alterar as características do copo d´água.

Pergunta:
Características?

Resposta:
Sim, a cor, a sensação, o peso, o tamanho…

Pergunta:
Você quer dizer que o copo d´água é um símbolo de um carvalho?

Resposta:
Não. Não é um símbolo. Eu transformei a substância física do copo d´água em um carvalho.

Pergunta:
Mas se parece com um copo d´água.

Resposta:
Claro que se parece. Eu não mudei sua aparência. Mas não é um copo d´água, é um carvalho.

Pergunta:
Você pode provar o que você afirma ter feito?

Resposta:
Bem… Sim e não. Eu afirmo ter mantido a forma física do copo d´água, e como você pode ver, eu mantive.
No entanto, como normalmente procurarmos por evidências da mudança física em termos de alterar a forma, não existe prova para isso.

Pergunta:
Não teria você simplesmente chamado o copo d´água de carvalho?

Resposta:
Claro que não. Já não é mais um copo d´água.
Eu transformei sua real essência. Chamar isso de um copo d´água já não é mais correto. Qualquer um pode chama-lo do que bem entender, mas isso não vai alterar o fato de ser um carvalho.

Pergunta:
Isto não é igual a história da “Roupa Nova do Emperador“?

Resposta:
Não. Na história da roupa do rei, as pessoas afirmavam ver algo que não existia. Eu ficaria muito surpreso se alguém me dissesse que isto é um carvalho.

Pergunta:
Foi difícil fazer a transformação?

Resposta:
Não, não foi difícil. Mas custou anos de trabalho antes de perceber que poderia fazê-lo.

Pergunta:
Quando exatamente o copo d´água se tornou um carvalho?

Resposta:
Quando eu coloquei a água no copo.

Pergunta:
Isso acontece sempre que você enche um copo d´água?

Resposta:
Não, claro que não. Apenas quando eu tenho a intenção de transforma-lo em um carvalho.

Pergunta:
Então é a intenção que faz a transformação?

Resposta:
Eu diria que é um começo.

Pergunta:
Você não sabe como fazer?

Resposta:
Isso contradiz o que sinto e o que sei sobre causa e efeito.

Pergunta:
Parece que você afirma ter feito um milagre. É isso mesmo?

Resposta:
Estou lisonjeado que você pense assim.

Pergunta:
Mas, você não seria a única pessoa que pode fazer algo assim?

Resposta:
Como eu poderia saber?

Pergunta:
Você poderia ensinar isto para outras pessoas?

Resposta:
Não, não é algo que eu possa ensinar.

Pergunta:
Você considera que a transformação do copo d´água em um carvalho constitui uma obra de arte?

Resposta:
Sim

Pergunta:
O que exatamente é a obra de arte? O copo d´água?

Resposta:
Não existe mais um copo d´água

Pergunta:
O processo de transformação?

Resposta:
Não existe nenhum processo na transformação.

Pergunta:
O carvalho?

Resposta:
Sim, o carvalho.

Pergunta:
Mas o carvalho só existe na imaginação?

Resposta:
Não. Na verdade o carvalho está fisicamente presente, mas na forma de um copo d´água. Assim como um copo d´água é um copo d´água, um carvalho também é um carvalho.
Assimilar categoricamente um carvalho ou imaginar um carvalho em especial, não é o mesmo que compreender o que parece ser um copo d´água como um carvalho.
Isto é tão imperceptível quanto inconcebível.

Pergunta:
Este carvalho em especial existiu de verdade em algum lugar antes de se transformar em copo d´água?

Resposta:
Não. Este carvalho em especial nunca existiu antes. Também devo afirmar que ele nunca teve nem nunca terá outra forma além do copo d´água.

Pergunta:
Por quanto tempo isto continuará sendo um carvalho?

Resposta:
Até que eu o mude.

Agora me pergunto: Será isso mesmo arte? Será que o fulado que me coloca uma cadeira no meio de um palco, fez arte? Será que os Rappers e os Funckeiros merecem ser chamados de artistas? E o fulado que me pinta telas de branco ou preto e espera que alguém veja algum significado, é um artista?

Realmente acredito que esses caras colocam essas “obras” em exposição somente para ver se as pessoas “pseudo-intelectuais” vão achar algum significado. E o que acontece? As pessoas para não passarem por burras na frente dos outros “pseudo-intelectuais“, dão respostas e significados tão vagos quanto uma cartomante. Isto é o infinito, ou isto é a essencia do ser, ou ainda uma que eu ouvi assistindo History of Violence
(Marcas da Violência, David Kronenberg): “Este filme é Amarelo!”

Realmente as pessoas tem essa necessidade de se mostrar tão cultas e inteligentes, que não se dão conta do ridículo que estão passando?

Voltando em minha época de colégio(Pueri Domus – Verbo Divino), certa vez tive que criar algo como uma “arte conceitual” de um modo que alterasse o ambiente da escola. Depois de muito pensar, eu e meu amigo Luiz Paulo(Hoje Luiz Oak -Curioso falar dele neste texto que temos uma Árvore de Carvalho-), achamos uma porta velha que levamos em uma marcenaria e pedimos para o marceneiro coloca-la de pé em alguma estrutura. Colocamos nossa “obra de arte” no meio de um corredor dentro da escola, para atrapalhar a passagem mesmo. Resultado? Tiramos 10, pois alguém lá interpretou que a porta era uma entrada para o conhecimento e para os estudos e sei lá mais o que… Arte? Tire suas próprias conclusões.

Agora eu vou na cozinha pegar um copo d´agua e rezar para ele não se transformar em uma árvore no meio de minha cozinha…

Newton Uzeda

Technorati Tags: arte

Mas por favor… Sheryl Crow cala a boca!

A fulana acima sitada escreveu em seu site que, para preservar o meio ambiente, todo mundo deveria se limitar a usar “um quadradinho” de papel higiênico em cada sentada, a não ser em ocasiões mais complicadas, onde a pessoa poderia usar dois a três… Nem cag… em paz agente pode agora! Imaginem quantas idéias meravilhosas deixarão de existir por nos limitarmos em nosso reinado de idéias!

Bom, vocês ja devem imaginar a quantidade cavalar de piadas que já surgiram. E discussões escatológicas sobre a viabilidade de se limpar com apenas “um quadradinho“. Jay Leno já anunciou que não vai mais apertar a mão de ninguém.

No sábado, Sheryl e Laurie David (mulher do genial criador do Seinfeld e Curb your Enthusiasm, Larry David) já tinham armado o barracono jantar na Casa Branca com todos os correspondentes. As duas bombardearam Karl Rove, exigindo do governo explicações em relação a aquecimento global e bla bla bla…

Na verdade, segundo alguns, foi o que salvou o jantar, já que o comediante deste ano era tão sem graça (Rich Little) que ele mesmo admitiu – e vocês tinham achado que o Colbert era ruim. Stephen Colbert foi o comediante do ano passado que pegou pesadissimo com Bush, ai os organizadores resolveram fazer uma opção “segura” (leia-se sem graça) este ano.

Realmente me revolta essas pseudo-celebridades, que se engajam em salvar o mundo sem ao menos entender a situação… Todos pseudo-intelectuais de pseudo-esquerda,vivendo em uma pequena burguesia com fachada socialista.

Arrrrg….

Newton Uzeda