Estava brincando na internet enquando esperava por um interminável atendimento on-line (daqueles que você fica ouvindo música, acho que é para as pessoas que não tem rádio, sei lá)
quando me deparo com a seguinte imagem:

Aquele papel em baixo da foto, é uma entrevista com o “artista“, segue a entrevista traduzida:

Pergunta:
Para começar, você poderia descrever este trabalho?

Resposta:
Sim, claro. O que fiz foi transformar um copo d´água em um carvalho adulto, sem alterar as características do copo d´água.

Pergunta:
Características?

Resposta:
Sim, a cor, a sensação, o peso, o tamanho…

Pergunta:
Você quer dizer que o copo d´água é um símbolo de um carvalho?

Resposta:
Não. Não é um símbolo. Eu transformei a substância física do copo d´água em um carvalho.

Pergunta:
Mas se parece com um copo d´água.

Resposta:
Claro que se parece. Eu não mudei sua aparência. Mas não é um copo d´água, é um carvalho.

Pergunta:
Você pode provar o que você afirma ter feito?

Resposta:
Bem… Sim e não. Eu afirmo ter mantido a forma física do copo d´água, e como você pode ver, eu mantive.
No entanto, como normalmente procurarmos por evidências da mudança física em termos de alterar a forma, não existe prova para isso.

Pergunta:
Não teria você simplesmente chamado o copo d´água de carvalho?

Resposta:
Claro que não. Já não é mais um copo d´água.
Eu transformei sua real essência. Chamar isso de um copo d´água já não é mais correto. Qualquer um pode chama-lo do que bem entender, mas isso não vai alterar o fato de ser um carvalho.

Pergunta:
Isto não é igual a história da “Roupa Nova do Emperador“?

Resposta:
Não. Na história da roupa do rei, as pessoas afirmavam ver algo que não existia. Eu ficaria muito surpreso se alguém me dissesse que isto é um carvalho.

Pergunta:
Foi difícil fazer a transformação?

Resposta:
Não, não foi difícil. Mas custou anos de trabalho antes de perceber que poderia fazê-lo.

Pergunta:
Quando exatamente o copo d´água se tornou um carvalho?

Resposta:
Quando eu coloquei a água no copo.

Pergunta:
Isso acontece sempre que você enche um copo d´água?

Resposta:
Não, claro que não. Apenas quando eu tenho a intenção de transforma-lo em um carvalho.

Pergunta:
Então é a intenção que faz a transformação?

Resposta:
Eu diria que é um começo.

Pergunta:
Você não sabe como fazer?

Resposta:
Isso contradiz o que sinto e o que sei sobre causa e efeito.

Pergunta:
Parece que você afirma ter feito um milagre. É isso mesmo?

Resposta:
Estou lisonjeado que você pense assim.

Pergunta:
Mas, você não seria a única pessoa que pode fazer algo assim?

Resposta:
Como eu poderia saber?

Pergunta:
Você poderia ensinar isto para outras pessoas?

Resposta:
Não, não é algo que eu possa ensinar.

Pergunta:
Você considera que a transformação do copo d´água em um carvalho constitui uma obra de arte?

Resposta:
Sim

Pergunta:
O que exatamente é a obra de arte? O copo d´água?

Resposta:
Não existe mais um copo d´água

Pergunta:
O processo de transformação?

Resposta:
Não existe nenhum processo na transformação.

Pergunta:
O carvalho?

Resposta:
Sim, o carvalho.

Pergunta:
Mas o carvalho só existe na imaginação?

Resposta:
Não. Na verdade o carvalho está fisicamente presente, mas na forma de um copo d´água. Assim como um copo d´água é um copo d´água, um carvalho também é um carvalho.
Assimilar categoricamente um carvalho ou imaginar um carvalho em especial, não é o mesmo que compreender o que parece ser um copo d´água como um carvalho.
Isto é tão imperceptível quanto inconcebível.

Pergunta:
Este carvalho em especial existiu de verdade em algum lugar antes de se transformar em copo d´água?

Resposta:
Não. Este carvalho em especial nunca existiu antes. Também devo afirmar que ele nunca teve nem nunca terá outra forma além do copo d´água.

Pergunta:
Por quanto tempo isto continuará sendo um carvalho?

Resposta:
Até que eu o mude.

Agora me pergunto: Será isso mesmo arte? Será que o fulado que me coloca uma cadeira no meio de um palco, fez arte? Será que os Rappers e os Funckeiros merecem ser chamados de artistas? E o fulado que me pinta telas de branco ou preto e espera que alguém veja algum significado, é um artista?

Realmente acredito que esses caras colocam essas “obras” em exposição somente para ver se as pessoas “pseudo-intelectuais” vão achar algum significado. E o que acontece? As pessoas para não passarem por burras na frente dos outros “pseudo-intelectuais“, dão respostas e significados tão vagos quanto uma cartomante. Isto é o infinito, ou isto é a essencia do ser, ou ainda uma que eu ouvi assistindo History of Violence
(Marcas da Violência, David Kronenberg): “Este filme é Amarelo!”

Realmente as pessoas tem essa necessidade de se mostrar tão cultas e inteligentes, que não se dão conta do ridículo que estão passando?

Voltando em minha época de colégio(Pueri Domus – Verbo Divino), certa vez tive que criar algo como uma “arte conceitual” de um modo que alterasse o ambiente da escola. Depois de muito pensar, eu e meu amigo Luiz Paulo(Hoje Luiz Oak -Curioso falar dele neste texto que temos uma Árvore de Carvalho-), achamos uma porta velha que levamos em uma marcenaria e pedimos para o marceneiro coloca-la de pé em alguma estrutura. Colocamos nossa “obra de arte” no meio de um corredor dentro da escola, para atrapalhar a passagem mesmo. Resultado? Tiramos 10, pois alguém lá interpretou que a porta era uma entrada para o conhecimento e para os estudos e sei lá mais o que… Arte? Tire suas próprias conclusões.

Agora eu vou na cozinha pegar um copo d´agua e rezar para ele não se transformar em uma árvore no meio de minha cozinha…

Newton Uzeda

Technorati Tags: arte

Mas por favor… Sheryl Crow cala a boca!

A fulana acima sitada escreveu em seu site que, para preservar o meio ambiente, todo mundo deveria se limitar a usar “um quadradinho” de papel higiênico em cada sentada, a não ser em ocasiões mais complicadas, onde a pessoa poderia usar dois a três… Nem cag… em paz agente pode agora! Imaginem quantas idéias meravilhosas deixarão de existir por nos limitarmos em nosso reinado de idéias!

Bom, vocês ja devem imaginar a quantidade cavalar de piadas que já surgiram. E discussões escatológicas sobre a viabilidade de se limpar com apenas “um quadradinho“. Jay Leno já anunciou que não vai mais apertar a mão de ninguém.

No sábado, Sheryl e Laurie David (mulher do genial criador do Seinfeld e Curb your Enthusiasm, Larry David) já tinham armado o barracono jantar na Casa Branca com todos os correspondentes. As duas bombardearam Karl Rove, exigindo do governo explicações em relação a aquecimento global e bla bla bla…

Na verdade, segundo alguns, foi o que salvou o jantar, já que o comediante deste ano era tão sem graça (Rich Little) que ele mesmo admitiu – e vocês tinham achado que o Colbert era ruim. Stephen Colbert foi o comediante do ano passado que pegou pesadissimo com Bush, ai os organizadores resolveram fazer uma opção “segura” (leia-se sem graça) este ano.

Realmente me revolta essas pseudo-celebridades, que se engajam em salvar o mundo sem ao menos entender a situação… Todos pseudo-intelectuais de pseudo-esquerda,vivendo em uma pequena burguesia com fachada socialista.

Arrrrg….

Newton Uzeda